本期文章

豐巢收費有問題嗎?

我們應該捨得一點小成本來支持技術和生活方式的進化,歸根到底代表趨勢的事物,最終都會帶給我們更多的便利,以及經濟上的節約。

作者:李少威 常務副主編 來源:南風窗 日期:2020-06-17

豐巢該不該收超時費?這個問題很火。

存放超過12小時,收費5毛錢,很小的一個事情,相信誰也不會太在乎。爭議與錢有關,但主要還是圍繞合法性問題。

1.與錢有關的:我已經支付過運費,或者賣家已經包郵;2.快遞本應送到家,但小哥直接放入了快遞櫃;3.物業公司認為,進駐的時候,“説好的免費”;4.豐巢有壟斷嫌疑,消費者沒得選;5.12小時太短,加加班就超時了。

反對收費的理由,大概是以上這5個。有沒有道理?有。

有道理的事情,反對起來就很容易,但反對的結果卻未必符合反對者自身的利益,這一點是被經驗一再證明的。

商業機會的出現,往往是因為它可以填補需求的空白,或者挽回了一些不必要的浪費,快遞櫃屬於後者。

浪費主要對快遞企業而言。在快遞櫃出現之前,快遞小哥送快遞到終端,一般存在兩種情形。

第一種是一户一户送到家,這是我們理解中的快遞服務概念,本應如此。這就要求快遞小哥一個個打電話聯繫,確定有人在家才能完成服務,一個包裹,經常要反覆聯繫多次,甚至多日。

第二種是快遞小哥等待在小區門口或附近,把這片區域的快遞堆放在一起,同樣是一個個打電話,通知收件人自行來取,幾年前,在北京的馬路邊,這種情形非常多見。小哥還是要花費大量時間等待,並且也總有一部分需要二次投遞。

快遞櫃的出現,解決了這個問題。一是小哥讓渡一點收入,免去最後的也費力的投遞過程;二是避免了等待,一個人可以處理數量更大的郵件。這就提高了效率。

人們會説,為小哥減負,提高他的工作效率,與我何干?理由就是前面列舉的1、2、5。

當然有關,小哥效率提高,快遞就更快送達,同時快遞公司可以節省人力成本,快遞費用可在未來下降,實際上也的確呈現下降趨勢。

支付了運費,應當送到家,但這個運費是產生於一次投遞成功的基礎上的,沒有計算多次投遞的成本。關於5毛錢,最近還有一個新聞,一位快遞小哥被客户誣陷,崩潰大哭説,“我送一件賺5毛,扔在地上都沒人撿”。如果他需要投遞三四次,那麼平均一次的收益只有1毛多。

人心肉長,多些關懷也是應當。

有人會説,我一般都在家呀。但每一個人都存在不在家從而導致必須二次三次投遞的可能性,因此成本必須平均核算,否則就束手無策。正如一生中可能都不會有治安案件發生在自己身上,但不構成反對使用税收來供養警察隊伍的理由。在一些評論中,對“快遞櫃佔據公共區域”耿耿於懷,為何卻對個人原因延誤快遞效率無所用心?每一個人的延誤,也是對其他人的耽誤。

唯一值得探討的是,12小時免費是否符合現代工作規律。事實證明過於緊迫,而豐巢也隨後修正為18小時。

上海、杭州都有一些小區的業委會或物業公司,代表業主抗議,甚至切斷了豐巢快遞櫃的電源,因為“説好的免費”。有高級別的官方媒體,也點名批評豐巢。其實,從免費或廉價開始建立用户羣再收費或提價的商業事例,在互聯網時代我們見得還少嗎?倘若它們沒有幫人解決問題,也不會存在收費的空間。多地相關部門的迴應,所指的也是快遞入櫃需要收件人同意,而不是收費問題,但收件人是否同意,交涉對象應當是快遞企業而不是快遞櫃企業。

上面幫豐巢説了幾句公道話,是自帶乾糧的,恰好也是“五毛”。其實真正的出發點在於提醒,我們應該捨得一點小成本來支持技術和生活方式的進化,歸根到底代表趨勢的事物,最終都會帶給我們更多的便利,以及經濟上的節約。


版權聲明

本刊及官網(南風窗在線)刊登的所有作品(包括但不限於文字、圖片、聲音、錄像、圖表、標誌、標識、廣告、商標、商號、域名、程序、版面設計、專欄目錄與名稱、內容分類標準及多媒體形式的新聞、信息等)未經南風窗雜誌社書面許可,不得轉載、摘編或以其他形式使用,違者必究。

版權合作垂詢電話020-61036188轉8088,文小姐。